La domination américaine sur le système international s'érode, les politiques du président Donald Trump affaiblissant les alliances et la confiance envers Washington, tandis que la Chine s'affirme comme une puissance parallèle sans pour autant sembler prête à assumer seule le leadership mondial, selon un podcast publié par le New York Times.

Dans un entretien accordé à Lydia Polgreen, chroniqueuse au New York Times, les universitaires Rahman Idrissa et Kaiser Kuo ont déclaré que le monde assiste actuellement au délitement de l'ordre d'après-guerre, l'Amérique s'éloignant de son rôle de leader et la Chine s'imposant comme une puissance rivale.

Idrissa, professeur de sciences politiques et d'histoire à l'université de Leiden aux Pays-Bas, soutient que l'hégémonie désigne la capacité d'un État à diriger le système international, mais l'émergence de la Chine comme puissance indépendante a fait que Washington doit désormais faire face à un concurrent, au lieu d'être le seul leader indispensable.

À l'inverse, depuis Pékin, Koo, animateur d'un podcast spécialisé dans les affaires chinoises, met en garde contre l'exagération du déclin des États-Unis, qu'il qualifie d'effondrement absolu.

Ko a déclaré que les élites stratégiques chinoises considèrent cette évolution comme un revers relatif en partie lié à Trump, tout en reconnaissant que certains éléments de la puissance américaine persistent, notamment la supériorité militaire, les universités de pointe, l'innovation et la capacité d'attirer les talents.

Il ajoute que Pékin ne semble ni disposé ni capable, à l'heure actuelle, de remplacer Washington comme seule puissance dominante, et qu'elle bénéficie toujours d'aspects clés du système existant.

Le Sud global brise le monopole

Ce dialogue indique que le déclin de l'influence américaine n'est pas seulement lié à la montée en puissance de la Chine, mais aussi à la capacité croissante d'autres pays à refuser de s'aligner sur Washington et à diversifier leurs partenariats.

Idrissa cite les positions des pays africains sur la guerre menée par la Russie en Ukraine, soulignant que tous n'ont pas réagi aux efforts occidentaux visant à isoler Moscou. Selon lui, cela reflète un changement progressif rendu possible par des alternatives économiques et politiques, notamment avec la présence chinoise croissante en Afrique.

Pékin a affaibli le monopole occidental sur les conditions du développement en proposant un modèle différent. Les réalisations de la Chine en matière d'infrastructures, notamment la construction de quelque 48 000 kilomètres de lignes ferroviaires à grande vitesse depuis 2008, renforcent l'attrait de ce modèle auprès d'une partie de la jeunesse occidentale.

Cependant, les pressions économiques et la dégradation des services publics ne signifient pas nécessairement que le régime autoritaire est plus efficace. Idrissa souligne que les expériences en Inde, en Turquie et au Sahel ne prouvent pas de manière concluante que la restriction de la démocratie garantisse le développement ou lutte contre la corruption.

Multipolarité et risques de chaos

Les intervenants avertissent que le déclin du leadership américain crée un vide que la Chine aura du mal à combler. Ko évoque le concept du « piège de Kindleberger », qui désigne le danger qu'une puissance dominante se désengage de la fourniture de biens publics internationaux, tandis qu'une puissance émergente est incapable d'assumer pleinement cette responsabilité.

La Chine accroît son financement du développement, du commerce et des infrastructures, mais elle ne manifeste pas la même volonté d'assumer des responsabilités plus larges en matière de sécurité et d'affaires internationales, comme l'ont démontré des crises telles que celle avec l'Iran.

Dans ce contexte de vide, le Canada et l'Europe cherchent à bâtir des alliances qui réduisent leur dépendance à l'égard de Washington, tandis que les puissances moyennes tentent de tirer parti de leurs ressources stratégiques pour négocier avec les puissances américaine et chinoise en position de force.

Idrissa estime toutefois que le plus grand défi consiste à protéger le droit international des ambitions des grandes puissances, prévenant que l'effondrement des contrôles juridiques et le déclin de la démocratie pourraient replonger le monde dans les guerres et la concurrence débridée.

La discussion conclut que la multipolarité peut offrir aux petits États une plus grande marge de manœuvre, mais qu'elle ne garantit pas automatiquement un système plus juste. Cela exige une revitalisation du droit international et un renforcement des institutions locales afin d'empêcher que le déclin de l'hégémonie américaine ne plonge dans un nouveau chaos mondial.