Des journaux américains ont révélé que l'administration du président américain Donald Trump s'oriente vers l'abandon du projet de fonds « anti-politisation » de 1,8 milliard de dollars, suite à une vague importante de critiques politiques et juridiques qui menaçaient de transformer cette initiative en un fardeau pour l'agenda de la Maison Blanche.

D'après le New York Times, Trump semble ces derniers jours plus enclin à abandonner le fonds destiné à indemniser les personnes s'estimant victimes de harcèlement ou d'enquêtes gouvernementales à motivation politique. Le journal cite des sources proches du dossier indiquant que le président est désormais convaincu que ce projet a suscité plus de controverses qu'il n'en tirera de bénéfices politiques, même si sa décision finale reste susceptible d'évoluer.

De son côté, Axios a cité de hauts responsables de l'administration Trump affirmant que le fonds controversé est « mort pour le moment » et que la Maison Blanche le considère comme une distraction à un moment où Trump cherche à se concentrer sur d'autres priorités plus importantes, notamment l'immigration et le financement des expulsions massives.

Hommes politiques et juges

D'après le Wall Street Journal, l'opposition ne venait pas seulement des démocrates, mais aussi d'éminents responsables républicains du Sénat et de la Chambre des représentants. Ce fonds a suscité des inquiétudes quant à l'utilisation potentielle de l'argent des contribuables pour indemniser des alliés de Trump ou certaines personnes impliquées dans la prise d'assaut du Capitole le 6 janvier 2021.

Le journal expliquait qu'un certain nombre de sénateurs républicains avaient explicitement indiqué à la Maison Blanche qu'ils n'approuveraient pas un plan de financement massif de 70 milliards de dollars pour l'application des lois sur l'immigration à moins que ce fonds ne soit modifié ou complètement supprimé.

Le projet a également subi un revers juridique après que la juge fédérale Leonie Brinkema a prononcé une injonction temporaire suspendant toute procédure relative au transfert de fonds ou à l'examen des demandes d'indemnisation jusqu'à la résolution des contestations judiciaires le concernant. Dans une autre affaire, la juge fédérale Kathleen Williams a annoncé l'ouverture d'une enquête sur les circonstances de l'accord conclu entre l'administration Trump et le fisc américain (IRS), accord qui a conduit à la création du fonds.

Les opposants au projet affirment que l'accord en vertu duquel le fonds a été créé soulève des questions juridiques et éthiques, d'autant plus qu'il s'inscrit dans le cadre d'un règlement à l'amiable entre Trump et le service des impôts américain (IRS) suite à une plainte déposée par le président concernant la fuite de ses déclarations de revenus précédentes.

Un accord politique coûteux

Selon la presse américaine, la création de ce fonds s'inscrivait dans le cadre d'un accord plus large en vertu duquel Trump a accepté d'abandonner une action en justice massive contre le fisc américain en échange de la création d'un nouveau mécanisme d'indemnisation pour les réclamations liées à ce que l'administration qualifie de « politisation du gouvernement ».

Mais la controverse ne s'est pas arrêtée là, car l'accord comprenait également un engagement à mettre fin aux contrôles fiscaux en cours concernant Trump, sa famille et ses entreprises, ce qui a soulevé d'autres questions dans les milieux juridiques et politiques.

Le Wall Street Journal rapporte que Trump a été surpris par l'ampleur de l'opposition républicaine au projet, réalisant que persister dans cette voie risquait de compromettre d'autres priorités législatives plus importantes pour son administration. Axios cite également des responsables de la Maison Blanche indiquant que certains conseillers de haut rang n'étaient pas pleinement informés des détails de la création du fonds et ont été surpris par son annonce.

Les rapports concluent que le retrait de l'administration de ce projet reflète les limites de la capacité de Trump à imposer son programme, même au sein du Parti républicain. Alors que la Maison-Blanche entendait présenter ce fonds comme un moyen d'indemniser les victimes de ce qu'elle appelle la « politisation des institutions étatiques », le projet a engendré de profondes divisions politiques et juridiques, contraignant l'administration à chercher une solution permettant de préserver ses priorités législatives et d'éviter un nouveau conflit avec le Congrès et le pouvoir judiciaire.