L'assassinat du guide suprême iranien Ali Khamenei a soulevé de nombreuses questions quant à l'avenir de la République islamique et à la possibilité que la région entre dans une nouvelle phase d'instabilité, dans un contexte de craintes que l'absence de la figure la plus influente au sein du régime iranien ne conduise à un remodelage des équilibres politiques et religieux au Moyen-Orient.

Dans une analyse publiée dans le Times, l'écrivain britannique Roger Boyes a soutenu que l'assassinat de Khamenei est fondamentalement différent du renversement de tout chef d'État hostile, puisque la position de « Guide suprême » représente le pilier religieux et politique du régime iranien, faisant de son absence une menace directe pour la structure même de l'État.

Boyes prévoit que l'absence de Khamenei ouvrira la voie à au moins une décennie de troubles au Moyen-Orient, car les forces chiites rigoristes, privées du soutien régional de Téhéran, pourraient s'aventurer dans des zones régionales plus fragiles.

Khamenei a accédé au poste de Guide suprême en 1989, succédant au fondateur de la République islamique, Rouhollah Khomeiny, dans un contexte d'épuisement politique et militaire consécutif à la guerre contre l'Irak. À cette époque, le Conseil de direction a décidé de lui conférer de larges pouvoirs sur l'armée et les services de sécurité afin de rétablir la stabilité intérieure et de renforcer le sentiment de sécurité des Iraniens.

Mais, selon l'auteur, la combinaison du rôle religieux du Guide suprême et de la mise en place d'un État sécuritaire fort a conduit à l'établissement d'un système théocratique complexe, dans lequel les Gardiens de la révolution iraniens sont devenus une partie essentielle de la structure du pouvoir politique et économique, contribuant progressivement à l'affaiblissement de la révolution islamique elle-même.

L'auteur a déclaré que le cœur du problème réside dans le fait que l'influence de Khamenei ne se limitait pas à l'Iran, puisqu'il avait constitué une autorité religieuse et politique pour des millions de chiites en Irak, au Liban, dans les pays du Golfe et en Asie du Sud, ce qui explique la vague de protestations et de violences qui a éclaté à Karachi, Bagdad et au Cachemire après son assassinat.

Boyes a ajouté que l'opération, que les États-Unis et Israël prétendaient viser à éliminer un obstacle au confinement du programme nucléaire iranien, a en réalité réintroduit avec force le facteur religieux dans les équations du conflit dans la région, car la confrontation n'était plus seulement un conflit de dissuasion militaire, mais s'était transformée en un conflit d'identité, de doctrine et de vengeance.

Dans ce contexte, l'auteur interprète l'appel à la « vengeance » du président iranien Massoud Pezeshkian comme le signe d'une possible escalade de grande ampleur qui dépasse le cadre de réponses limitées, en particulier après la déclaration de Khamenei comme martyr, ce qui pourrait inciter davantage les groupes pro-iraniens à mener des attaques de représailles.

Malgré les propos de certains anciens responsables américains évoquant une opportunité historique de changement politique en Iran, l'auteur souligne que le chemin vers une transformation démocratique reste complexe et exige avant tout l'unification des forces d'opposition iraniennes autour d'un programme politique commun.

Boyes a relevé des points de convergence entre les arguments de Reza Pahlavi, fils du défunt Shah d'Iran, et de Maryam Rajavi, dirigeante du Conseil national de la résistance iranienne, sur des questions telles que la séparation de la religion et de la politique, l'élargissement des droits des femmes, l'implication des jeunes dans la vie politique et le démantèlement de l'influence des Gardiens de la révolution et des groupes armés qui leur sont associés.

Selon Boyce, toute transformation politique en Iran reste tributaire de la position des Gardiens de la révolution, qui ont bénéficié pendant des décennies d'une influence économique et politique considérable en tant que bras armé légitime d'un pouvoir théocratique absolu. Cependant, cette hypothèse a commencé à s'effriter avec l'assassinat de Khamenei, la chaîne de commandement au sein du régime s'étant de facto effondrée, même si le régime lui-même n'est pas encore tombé.

En conséquence, Boyes estime que les officiers de la Garde révolutionnaire sont aujourd'hui confrontés à un choix crucial : soit abandonner un système politique dysfonctionnel qui leur a assuré une vie stable au sein de l'économie de la violence, soit ignorer la transformation en cours et attendre un éventuel moment de vérité dans une nouvelle phase politique.

L'auteur conclut que le régime iranien n'est pas encore tombé, mais que l'assassinat du Guide suprême pourrait être l'élément déclencheur qui redessine les contours du conflit dans la région et place l'avenir de la République islamique face à des scénarios inédits.