Meta et YouTube, propriété de Google, ont été accusés lundi de promouvoir des applications hautement addictives auprès des enfants, alors qu'un procès historique sur les réseaux sociaux s'ouvrait véritablement devant un tribunal californien.

Ce procès très médiatisé devant un jury de Los Angeles pourrait créer un précédent juridique quant à la question de savoir si les géants des médias sociaux ont délibérément conçu leurs plateformes pour engendrer une dépendance chez les enfants.

Le procès devrait voir Mark Zuckerberg, le patron de Meta, témoigner la semaine prochaine, et Adam Mosseri, le patron d'Instagram, comparaître devant le tribunal dès mercredi. Outre Instagram, les plateformes de Meta incluent Facebook et WhatsApp.

« Cette affaire concerne deux des sociétés les plus riches de l'histoire qui ont orchestré la dépendance dans le cerveau des enfants », a déclaré l'avocat des plaignants, Mark Lanier, au jury dans sa déclaration d'ouverture.

« Ce cas est aussi simple que A-B-C », a déclaré Lanier en empilant des blocs de jeu pour enfants portant les lettres.

Il affirmait que le A signifiait dépendance, le B cerveau et le C enfants.

« Ils ne construisent pas seulement des applications ; ils construisent des pièges », a déclaré Lanier, affirmant que Meta et YouTube avaient conçu une « dépendance », illustrant ses arguments avec des accessoires comme une Ferrari miniature et une mini machine à sous.

L'avocat de Meta, Paul Schmidt, a rétorqué dans ses remarques liminaires au jury que les preuves démontreraient que les problèmes familiaux de la plaignante et le harcèlement dans le monde réel avaient eu un impact négatif sur son estime de soi, son image corporelle et son bonheur, plutôt que sur Instagram.

« Si vous supprimiez Instagram et que tout le reste restait pareil dans la vie de Kaley, sa vie serait-elle complètement différente, ou serait-elle toujours aux prises avec les mêmes problèmes qu'aujourd'hui ? » a demandé Schmidt, soulignant qu'une dépendance à Instagram n'est jamais mentionnée dans les dossiers médicaux inclus dans les preuves.

Le procès devant la juge Carolyn Kuhl porte sur les allégations selon lesquelles une jeune femme de 20 ans, identifiée comme Kaley G.M., aurait subi un grave préjudice mental pour être devenue dépendante des réseaux sociaux dès son enfance.

Cette affaire est considérée comme un procès pilote car son issue pourrait donner le ton, et le niveau des indemnisations versées aux plaignants qui obtiendront gain de cause, pour une vague de litiges similaires à travers les États-Unis.

Les entreprises de médias sociaux sont accusées, dans des centaines de procès, d'inciter les jeunes utilisateurs à devenir dépendants du contenu et à souffrir de dépression, de troubles alimentaires, d'hospitalisations psychiatriques et même de suicide.

Les avocats des plaignants empruntent des stratégies utilisées dans les années 1990 et 2000 contre l'industrie du tabac, qui avait fait face à une vague similaire de poursuites judiciaires arguant que les entreprises vendaient sciemment un produit nocif.

Lanier a déclaré aux jurés que Kaley avait commencé à regarder YouTube à six ans parce que la société n'avait jamais dit à sa mère que « l'objectif était la dépendance des spectateurs », ni que des tout-petits de deux ans étaient ciblés malgré le « risque critique » de dépendance.

« C'est la première fois qu'une entreprise de médias sociaux doit comparaître devant un jury pour avoir nui à des enfants », a déclaré à l'AFP Matthew Bergman, fondateur du Social Media Victims Law Center, dont l'équipe est impliquée dans plus de 1 000 cas de ce type.

Les géants d'Internet ont fait valoir qu'ils étaient protégés par l'article 230 de la loi américaine sur la décence des communications, qui les exonère de toute responsabilité quant au contenu publié par les utilisateurs des médias sociaux.

Toutefois, cette affaire soutient que ces entreprises sont coupables de modèles commerciaux conçus pour capter l'attention des gens et promouvoir des contenus susceptibles de nuire à leur santé mentale.

Les plaignants ont déclaré qu'ils feraient appel à des témoins experts qui soutiendraient que le cerveau des jeunes n'est pas encore suffisamment développé pour résister à la puissance des algorithmes qui leur sont imposés sur Instagram et YouTube.

L'entreprise a souligné les efforts récents déployés pour offrir davantage de protections aux jeunes, ajoutant que « nous travaillons toujours à faire mieux ».

José Castaneda, un porte-parole de YouTube, a déclaré : « Les allégations contenues dans ces plaintes sont tout simplement fausses. »

Les avocats de YouTube doivent présenter leurs observations liminaires au jury mardi.

Snapchat et TikTok étaient cités comme défendeurs dans la plainte, mais ont conclu des accords à l'amiable avant le début du procès. Les termes de ces accords n'ont pas été divulgués.

Des poursuites, dont certaines intentées par des districts scolaires, accusant les plateformes de médias sociaux de pratiques mettant en danger les jeunes utilisateurs, sont en cours devant les tribunaux fédéraux du nord de la Californie et les tribunaux d'État à travers le pays.

Une autre action en justice accusant Meta de privilégier le profit au détriment du bien-être des jeunes utilisateurs a également été lancée lundi au Nouveau-Mexique.